李白生于蜀中相关文献歧义辨说

李白生于蜀中相关文献歧义辨说

杨 栩 生

李白出生蜀中，其说本出自与李白同时的李白的亲友。如魏颢、李阳冰、刘全白等，这应该是最真实可靠的。但近世却生出了生于西域（包括中亚碎叶、焉耆碎叶、条支）、长安等多种说法。以笔者之浅见，这些说法的出现，乃相关文献的歧义或论者对相关文献（包李白作品）理解的歧义、疑义所致。

一、魏颢《李翰林集序》：“自盘古划天地，天地之气，艮于西南。剑门上断，横江下绝，岷峨之曲，别为锦川。蜀之人无闻则已，闻则杰出，是生相如、君平、王褒、扬雄，降有陈子昂、李白，皆五百年矣。白本陇西，乃放形，因家于绵，身既生蜀，则江山英秀。”

魏颢是李白的朋友，也是李白的崇拜者,“东浮汴河水，访我三千里”（李白《送王屋

山人魏万还王屋》），后相见于广陵，携手游金陵等地，《李翰林集序》称是李白“尽出其文,命颢为集”，其于白之生地“身既生蜀”应出自李白之口。

“身既生蜀”应当是别无它解，但《李白生于江油“新说”平质》一文却认为这段文字“前部分是说：李白祖籍陇西，他因为‘放形’的原因，才‘家于绵’迁居于四川的。由此，我们可知，李白在未曾‘放形’之前，是居住于他地的。……后部分则是说：像李白这样一位曾经使唐玄宗‘降辇步迎，……’的著名人物，既然从小就生活在蜀川，则那里的‘江山’也因之增光添色。此即‘身既生蜀，则江山英秀’之谓也。”^①这个解说，在笔者看来，颇有些顾此失彼。魏序开篇便说“自盘古划天地，天地之气，艮于西南。剑门上断，横江下绝，岷、峨之曲，别为锦川”，此乃蜀之“地灵”，紧接着便是蜀之“人杰”：“蜀之人无闻则已，闻则杰出。是生相如、君平、王褒、扬雄，降有陈子昂、李白，皆五百年矣。”蜀地地灵人杰，所举司马相如、严遵（君平）、王褒、扬雄、陈子昂诸家，莫不是生于蜀的“蜀之人”，把李白与之并举，李白当然也是生于蜀的“蜀之人”。怎么接着的“身既生蜀”却又成了“从小生活在蜀川”（前一“生”出生，后一“生”却是生活、生长）呢？这样的后言不达前语，当然不是魏颢的原意，而是对魏颢行文理解的错误。

再说，“白本陇西，乃放形，因家于綿”之“白本陇西”，是说“李白的祖籍陇西”，而“乃放形，因家于绵”又是李白“他因为‘放形’的原因，才‘家于绵’迁居于四川江油”，这岂不是东扯一句西扯一句么？而且，“放形”，如果理解为“放浪形骸”之类的意义，则五岁的孩童将如何去“放浪形骸”（“放形”）？又怎能夠“‘家于绵’迁居于四川江油”？因此，“白本陇西，乃放形，因家于绵”，显然是指李白的前辈，而“放形”也不是“放浪形骸”一类意义，而是说李白的前辈后来（“乃”，然后）放弃了祖籍陇西的居住（形，形迹。居住也是形迹），而迁家于绵州。这样，“身既生蜀”就无法有其它理解了。

二、李阳冰《草堂集序》：“李白，字太白，陇西成纪人，凉武昭王暠九世孙。蝉联珪组，世为显著。……神龙之始，逃归于蜀，复指李树而生伯阳。”

这是李白生于西域说者最持重的依据，认为神龙之始李白已经五岁，这时才“逃归于蜀”，李白自然不生于蜀。但是，《草堂集序》所说的“神龙”却是大有问题。李白有作于至德二载（757）的《为宋中丞自荐表》，表称“前翰林供奉李白，年五十有七”。由至德二载逆数五十七年则是长安元年（701），而不是神龙元年（705）。这就可见“神龙之始，逃归于蜀，复指李树而生伯阳”的“神龙”，肯定是错误的。但是，这个错误并不在李阳冰，因为这与《为宋中丞自荐表》之自叙“年五十有七”不相吻合，李阳冰编集作序是显然能夠察觉的，而是后来或文字漶漫，或传抄，或刊刻造成的。

去李白之卒不远的李华有《故翰林学士李君墓志并序》，从“有子曰伯禽，天然长能，持幼能辩，数梯公之德，必将大其名也已矣”的行文看，李华这篇墓志当是受李白之子伯禽所请而为。墓志称李白“年六十有二”，这当是出自伯禽之口，应是十分可信的。按李白至德二载所作《为宋中丞自荐表》“年五十有七”推算，李白“年六十有二”，当卒于宝应元年（762）。再从宝应元年倒推六十二年，李白之生当是长安元年，而不是神龙元年。李阳冰的《草堂集序》，李华在给李白修墓志时应当是读到过的。即使不能读之它处，而伯禽请其为父作墓志时也会提供。这就是说，李阳冰之所叙，与伯禽请李华为墓志时的所述是一致的。可是从宝应元年逆数到神龙元年，只有五十六年，可见“神龙之始，逃归于蜀，复指李树而生伯阳”的“神龙”肯定是错的。也可见李华读到的《草堂集序》并非“神龙”，否则，对如此明显也是很重要的错误，他不会置之不理。

范传正作于元和十二年（817）的《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑并序》也称“神龙初潜还广汉”，则是对《草堂集序》已误成“神龙”的因袭。不过，从行文看，范传正对此也不是没有疑虑。范传正在写到“神龙初潜还广汉”之后，并没有像李阳冰序那样接着写李白的出生，而是叙完家世后才说到“公之生也，先府君指天枝以复姓”。显然，范传正回避了李白是不是神龙元年出生的这个问题，正表明了他对李白生于神龙元年的疑虑。

至于“神龙”是否即如王琦所怀疑的“岂神龙之年号乃神功之讹^②1574，因属无据之言，存疑而已。后世虽有论说，终因举证不确，难以信从。虽然如此，但“神龙”为漶漫或传抄或刊刻之误，而且误成于李华墓志之后到范碑之前却是可以肯定的。这也就否定了李白五岁时入蜀（生于西域或长安）的说法。

再说，如果单就李白出生地为论，“逃归于蜀，复指李树而生伯阳”，李白生于蜀地，李阳冰说得再明白不过了。

三、于邵为文的李白碑称李白生于绵州彰明县

于邵作碑文的李白碑今不存，但据乐史《太平寰宇记》载“彰明县本汉涪县地……今改为彰明。李太白碑在宁梵寺门下，梓州刺史于邵文”，^③85宋·王存等《元丰九域志·绵州》载“李太白碑，唐梓州刺史于邵文”，^③172欧阳忞《舆地广记》载“彰明县……有唐李白碑。白之先世尝流嶲州，其后内移，白生于此县”。^③353彰明县有于邵为文的李白碑是确实无疑的。这是唐人碑刻最早的李白生于蜀之彰明的记载。于邵被任命为梓州刺史，大约在大历五年（770）。《旧唐书•于邵传》：“……出为道州刺史，未就道，转巴州。时岁俭，夷獠数千相聚山泽，围州掠众。邵励州兵以拒之，旬有二日，遣使说喻，盗邀邵面降。邵儒服出城，盗罗拜而降，围解。节度使李抱玉以闻，超迁梓州，以疾不至，迁兵部郎中，西川节度使崔宁请留为支度副使。”^④3931李抱玉为山南西道节度使（巴州属山南西道）是在大历五年正﹑二月间（《旧唐书·代宗纪》：大历“五年春正月……凤翔节度使李抱玉判梁州事，充山南西道节度使。”^④3518)于邵之“迁梓州”当在此之后。于邵虽“以疾不至”梓州，但却被西川节度使崔宁“请留为支度副使”。于邵有《为剑南西川崔仆射再请入朝表》，谓：“臣某言，去冬臣知衙事官姚悟回，伏奉手诏，许臣入朝。臣自西川军还，整装择吉，与监军使孟游仙等，以今月五日发成都，十二日至绵州，罗江县中使马承倩至，又奉恩旨，令臣与游仙等却回。……臣以迫于所务，抱恨南边，固请监军使便行，犹期上诉。虽一夫阻命，而违众实难。游仙今于汉州便发，以从诸将之请。……谨附监军使孟游仙奉表陈情以闻。”^⑤3156可见此《表》是于邵随崔宁行至绵州，接到诏令后返成都，行至汉州（今广汉县）时作。李白碑文应是这次在绵州停留时写成。其时，于邵因崔宁“请留为支度副使”而不再是兵部郎中，而支度使之职朝廷任命又尚未到达，因而仍然被视为梓州刺史，所以宋人乐史、王存称“梓州刺史于邵文”。或者于邵自己署的就是“梓州刺史”也是可能的。大历五年（770）去李白之卒不足十年，其可靠度应是很高的。我们不能因为于邵未就任梓州刺史而谓无“梓州刺史于邵”碑文，从而否定李白生于蜀。

四、李白《上安州裴长史书》:“白,本家金陵,世为右姓。遭沮渠蒙逊难,奔流咸秦，因官寓家。少长江汉，五岁诵六甲，十岁观百家，轩辕以来，颇得闻矣。……乃仗剑去国，辞亲远游。南穷苍梧，东涉溟海。见乡人相如大夸云梦之事，云楚有七泽，遂来观焉。”

这里，我们不拟介入学术界关于“金陵”“咸秦”的争论，只讨论与李白出生地有关

的“少长江汉”和李白称蜀人司马相如为“乡人”的问题。

“江汉”，詹锳先生在其主编的《李白全集校注汇释集评》中认为是指“长江、汉水荆州一带”，即楚地，并以《书·禹贡》“荆及衡阳维荆州，江汉朝于海”及《周礼·夏官·职方氏》“正南曰荆州……其川江汉”为据﹔^⑥4029安旗先生在《李太白别传》中将“白本家金陵……少长江汉”与《与韩荆州书》之“白陇西布衣，流落楚汉”并举，似亦认为“江汉”即指楚地。^⑦3其说虽有典籍之据，但却与后文称蜀人司马相如为“乡人”大相矛盾。或许正是因为有这样的矛盾，郁贤皓先生才在《李白选集》中既说“江汉指长江与汉水流域”，又谓“此借指蜀中”，^⑧588又在《李太白全集校注》中说“此处指古巴蜀之地;^⑨3698也有免强其说者，说“江，当指长江;汉,并非汉水……当指广汉,也即长江水系的广汉地区^⑩。其实，李白此处的“江汉”既非“借指”，也非“此处指”蜀地,“汉”也不是指广汉地区（按，王勃有《普安建阴题壁》诗云“江汉深无极，梁岷不可攀”，杜甫有《送李卿晔》诗云“暮景巴蜀僻，春风江汉清”，如果“汉”指某个地区，地区怎么可以“深无极”“清”呢？）而是实实在在本来指的就是蜀地。盖因蜀地境内有长江（亦称大江）、岷江、嘉陵江（亦称西汉水）而称之。岷江，源自岷山山脉北部，流经松州(今四川松潘县)、嘉州(今四川乐山市)，在义宾（今四川宜宾市）与金沙江汇合，宜宾以东称长江。长江，古时本以“江”为专名，后来它水亦称江，“江”乃成为公名，遂以长江、大江之名以别于它江。岷江、长江，本是一脉，正《书·禹贡》之所谓“岷山导江”(疏言“岷山，江所出”)。所以“江汉”之“江”指的就是岷江、长江。嘉陵江，与汉水同源于秦岭山脉，初名漾水，东流合褒水后始称汉水，其南流一支由嘉陵道入蜀而为嘉陵水，嘉陵江由此而得名。以其在汉水以西，且又同源，故又称西汉水，就是“江汉”之“汉”水。（以上据《水经注》“江水”“漾水”、《太平寰宇记》“茂州”、《读史方舆纪要》“四川”）蜀地差不多就是长江、岷江、嘉陵江这三大河流水系范围，所以古时亦以“江汉”称蜀地。

以江汉称蜀地，唐前已有，如左思《蜀都赋》之“江汉炳灵，蔚若相如，皭若君平。王

褒韡晔而秀发，扬雄含章而挺生”便是。唐时，尤其是流寓蜀地的诗人如杜甫，在其诗作中以江汉称蜀地屡屡出现，有《奉寄章十侍御》诗云“朝覲从容问幽仄，勿云江汉有垂纶”，仇兆鳌于“章十侍御”下注谓“原注：时初罢梓州刺史、东川留后，将赴朝廷”，是“江汉”即蜀地。又有《戏作寄上汉中王二首》（其一）云“云里不闻双雁过，掌中贪看一珠新。秋风嫋嫋吹江汉，只在他乡何处人”，仇兆鳌注谓“黄鹤注：当是广德元年秋在梓州作”，“首章怜己之漂泊。雁书不至，岂为贪看新珠之故乎。抑知秋风江上，流落他乡者，为何处人耶”，其“江汉”亦是蜀地。其他如“蓄积思江汉，疏顽惑町畦”（《到村》）、“蜀门多椶榈，……一物官尽取。嗟尔江汉人，生成复何有”（《枯椶》）、“落日悲江汉，中宵泪满床”（《暮春题瀼西新赁草屋五首》其五）等皆是。

虽然如此，但论者以为“少长”江汉并不能说明李白出生在“江汉”，“如果李白真的出生于绵阳，则应视其为土生土长之地，该说‘生长江汉’，不应是‘少长江汉’”，“李白成长于蜀，而非出生于蜀”^⑪。此类说法，我们认为有两点应该辨识：

其一，“白，本家金陵……遂来观焉”这段文字，李白重点是在叙述自己的家世和经历，没有必要一定要说自己出生在哪里。尽管如此，但从李白的行文上看，上文叙其家世中叶流落情况突然接上一句“少长江汉”，说自己自小生长在蜀地，似也在表明他是出生在蜀地的。更何况“长”在古汉语中本就有“出生”的意义，如桓宽《盐铁论·和亲》：“范蠡出于越，由余长于胡，皆为霸王贤佐。”又如《水浒传》第三回：“若是能彀回乡去时，便是重生父母，再长爷娘。”

其二，李白后文称土生土长的蜀人司马相如为“乡人”，说明李白也以自己为土生土长的蜀人。“乡人”，没有别的解释，只能是家乡人的意思。一个人称某地为家乡，那个地方就一定是那个人出生或出生并生长生活过的地方。这在古往今来人们的意识和把握上是一致的。如果李白只是“成长于蜀，而非出生于蜀”，他是不会将司马相如称为“乡人”的。李白“酒隐安陆，蹉跎十年”，而且在安陆成家，可在他的诗文中，并没有把哪个楚人称为“乡人”;他开元二十六年前后便由安陆移家东鲁，直到安史之乱爆发，他的子女仍在鲁地，但他也并没有把哪个鲁人称为“乡人”。

明确了这两点，也就更明确了李白生于蜀地。

五、李白《江西送友人之罗浮》：“乡关眇安西，流浪将何之。”

李白《江西送友人之罗浮》诗有“乡关眇安西”，于是有学者便认为李白的“乡关”（家乡）是安西大都督府^⑫，说“‘安西’恰恰就是指安西大都督府，那里确实是他的‘乡关’”^⑬，“李白称‘乡关眇安西’……只能是指其出生地——安西都护府统辖下的碎叶”^⑭ 。“乡关眇安西”是李白指自己出生安西都护府的这种说法，我们觉得是对李白这首诗的理解有一些偏差所致。且看全诗：

桂水分五岭，衡山朝九疑。乡关眇安西，流浪将何之？

素色愁明湖，秋渚晦寒姿。畴昔紫芳意，已过黄发期。

君王纵疏散，云壑借巢夷。尔去之罗浮，我还憩峨嵋。

中阔道万里，霞月遥相思。如寻楚狂子，琼树有芳枝。

这首诗，内容上可以分为三段理解，明人朱谏认为，首四句“送友人之罗浮，言桂水散流，分为五岭，衡山高峻，朝乎九疑。衡桂之南，炎蒸之地也，尔之乡关远在安西，与此相去万有余里，踪跡若浮云而飘忽不定，将何所之乎？”次四句“言在江西相送也。秋时湖光淡荡，而生愁思;渚色晦暝，而起寒姿。光景若此之凄凉，似可悲也。向者我有采芝之想，欲从游仙，今已老矣，费时度日，不得成就;与子之流浪者又何异乎？是则皆可悲者矣。”末八句“言君王能容隐逸疏散之人，以云壑借与巢父伯夷之辈，遂其高洁之情，故我与尔皆得自适。尔之去也，在于罗浮;我之还也，憩于峨眉。一在岭南，一在川蜀，相隔万有余里，会面不可得也，但睹云月而相思耳。吾乃楚狂之徒，避世者也。君若念我而相寻，则当求我于阆风之颠、有琼树芳枝之所，斯可也。”^{⑥2563—2565}朱谏将这首诗内容条理得非常清楚。桂水、五岭，衡山、九疑，乃友人将去罗浮之所在地，偏山僻水远隔“乡关”，对友人“流浪”漂泊之前途大是担忧，以此开启借景物写送友人之离情，一贯而下，最后抒写别后的思念，并借题发挥对君王之“纵”我弃我的不满情绪，我亦将如楚狂子之狂歌弃世。如果“乡关眇安西，流浪将何之”两句是写李白自己，那么首两句“桂水分五岭，衡山朝九疑”与在“江西”送友人的李白有什么关系？显然没有关系。倒是与被送的“友人”大有关系，因为那是友人将去之地。正因为如此，所以诗才以写友人的“乡关眇安西，流浪将何之”两句相承。如果写了友人将去之地却并不以写友人相承接，则接着的抒送别之情便没有了对象，而后面的“尔去之罗浮”独独的一句也没有了着落，这不仅不合作诗的章法，也是失题，失了题中的“友人”。

如此看来，“乡关眇安西”并不能用作李出生安西都护府的依据。

辨明了有关李白出生地文献的歧义或论者对文献理解产生的歧义、疑义，便更见出李白生于蜀的可靠性、确定性。诚如清人李调元所言，“我彰明之李太白者，自唐李阳冰序其文，刘全白撰其墓碣，皆云广汉人。……白既隐岷山，举有道不就，隐匡山，苏颋为益州长史，见异之，则是白始终一蜀人也。”^⑮

注释：

① 王辉斌《李白求是录》，江西人民出版社2000年版。

②王琦注.李太白全集〔M〕，北京：中华书局1997年版。

③金涛声 朱文彩编.李白资料汇编〔M〕，北京：中华书局2007年。